www-somalia.com

7. hluti: Pólitík breytinganna

Sagan: Kafli 26 - Pólitík styrkveitingarinnar

Á meðan Deeqa sigldi um hið brotna landslag samfélags síns, sigldi Asha um jafn svikula pólitík alþjóðlega hjálparstarfsins. Tillaga hennar, „Eldhúsráðið: Grasrótarlíkan til breytinga,“ hafði vakið athygli hjá mannréttindasamtökunum í Genf. Hún var ný, hún var ósvikin, og hún byggði á sannfærandi, raunverulegri velgengnissögu – sögu hennar eigin fjölskyldu.

Styrkurinn var samþykktur. Það var umtalsverð upphæð, næg til að fjármagna þriggja ára tilraunaverkefni. Asha, sem enn var að ljúka meistararitgerð sinni, var ráðin sem aðalráðgjafi og verkefnishönnuður. Í fyrsta sinn hafði hún fjármagn til að breyta hugmyndum sínum og reynslu Deequ í mælanlega stefnu.

En um leið og peningarnir urðu raunverulegir, hófust vandamálin. Samtökin, stór, vel fjármögnuð skrifræðismaskína, höfðu sína eigin aðferðir. Þau úthlutuðu henni verkefnisstjóra, velviljuðum en stífum breskum manni að nafni David.

Fyrsti fundur þeirra, haldinn í gegnum ópersónulegan myndfund, var árekstur tveggja gjörólíkra heima.

„Jæja,“ byrjaði David og starði á töflureikni á skjánum sínum. „Frábær tillaga, Asha. Mjög öflug. Nú, að mælikvörðunum. Hvernig munum við mæla árangur? Við þurfum mælanlegar afurðir fyrir styrktaraðila okkar. Hversu mörg ‚eldhúsráð‘ muntu stofna á ári 1? Hvert er markmiðstala kvenna sem þú munt ‚fræða‘ á hverjum ársfjórðungi?“

Asha fann fyrir kunnuglegri bylgju gremju. „David, þetta virkar ekki þannig. Þetta er ekki verksmiðja. Þetta er garður. Þú getur ekki þvingað hann. Þú skapar réttu skilyrðin, þú finnur konurnar sem eru þegar leiðtogar, eins og systir mín, og þú styður þær. Vöxturinn er lífrænn.“

„Lífrænt er erfitt að mæla,“ sagði David, með smá beiskju í röddinni. „Styrktaraðilar okkar þurfa að sjá skýra arðsemi af fjárfestingu. X dollarar jafngilda Y fræddum konum.“

Næsti bardagi var um fjárhagsáætlunina. Asha hafði úthlutað verulegum hluta fjármagnsins til „frjáls samfélagsstuðnings“ – lítilla, óbundinna styrkja sem hægt væri að nota til dæmis til að borga fyrir lyf sjúks barns (eins og dóttur ekkjunnar), til að standa straum af töpuðum launum fjölskyldu ef þau stæðu frammi fyrir efnahagslegum hefndaraðgerðum, eða til að fjármagna lítið fyrirtæki fyrir konu sem vildi komast úr ofbeldissambandi.

„Ég er hræddur um að þetta gangi ekki upp,“ sagði David og hristi höfuðið. „Við getum ekki bara gefið út peninga. Það er ekkert eftirlit. Það opnar á ásakanir um spillingu. Fénu verður að vera varið í ákveðna, fyrirfram samþykkta verkefnisþætti – námskeið, fræðsluefni, þess háttar.“

„‘Verkefnisþátturinn‘ er að lifa af!“ rökstuddi Asha, rödd hennar hækkaði. „Þú getur ekki beðið konu um að ögra öllu samfélagi sínu ef hún hefur áhyggjur af hita barns síns eða að eiginmaður hennar missi vinnuna! Þessi sjóður er skjöldurinn. Hann er mikilvægasti hluti alls verkefnisins. Hann er sönnunin fyrir því að konurnar eru ekki einar.“

Síðasti, og mest pirrandi, bardaginn var um starfsfólk. Samtökin vildu ráða reynda, vestrænt menntaða hjálparstarfsmenn til að stjórna verkefninu á vettvangi í Mogadishu.

„Þetta er ekki rétta fólkið,“ fullyrti Asha. „Það verður litið á þau sem utanaðkomandi. Raunverulega vinnan er unnin af konum eins og Deequ og Ladan. Við þurfum að ráða þær. Borga þeim laun. Gefa þeim stöðu. Gera þær að opinberum tengiliðum samfélagsins. Þær eru sérfræðingarnir, ekki einhver útskrifaður frá London með gráðu í þróunarfræðum.“

David andvarpaði, þreytulegt andvarp skrifræðis sem dílaði við hugsjónaríkan áhugamann. „Asha, við höfum verklagsreglur. Fjárhagslega ábyrgð. Við getum ekki bara afhent fjármagn til óþjálfaðra staðbundinna kvenna. Þær hafa ekki færni til að skrifa skýrslur, til að stjórna fjárhagsáætlunum.“

„Þjálfið þær þá!“ svaraði hún. „Gefið þeim færnina! Er það ekki það sem ‚valdefling‘ á að þýða? Eða þýðir það bara að kenna þeim hvað þið viljið að þær hugsi?“

Símtalinu lauk í spennuþrungnu, óleystu jafntefli. Asha hallaði sér aftur, með höfuðverk. Hún hafði unnið hugmyndafræðilegu rökræðuna og tryggt peningana. En nú var hún að uppgötva að baráttan gegn hinum stífu, hugsunarlausu hefðum eigin fólks endurspeglaðist í baráttu gegn hinu stífa, hugsunarlausa skrifræði einmitt þeirra sem áttu að vera bandamenn hennar. Það var annars konar búr, en búr engu að síður, byggt úr töflureiknum, verklagsreglum og djúpstæðri, föðurlegri vantrú á einmitt því fólki sem það þóttist þjóna.

Orðræðan: Kafli 26 - Skrifræði hjálparstarfsins

Kafli 26.1: Föðurveldi „hjálparinnar“

Þessi kafli færir gagnrýnina frá feðraveldisformgerðum í Sómalíu yfir á hinar oft ógreindu feðraveldis- og nýlenduformgerðir sem lifa áfram innan alþjóðlega þróunar- og frjálsra félagasamtaka geirans. Átök Öshu við David eru klassískt dæmi um „sérfræðinginn“ frá hinu alþjóðlega norðri sem rekst á við „viðfangsefnið“ frá hinu alþjóðlega suðri.

Árekstur heimsmynda:

• Heimsmynd Davids (Hið tæknilega/skrifræðislega líkan): David lítur á vandamál kynfæralimlestinga sem tæknilegt mál sem hægt er að leysa með réttum verkefnastjórnunartækjum.

  • Rökfræði: Línuleg, mælanleg og áhættufælin.

  • Kjarnagildi: Mælanleiki (mælanlegar afurðir), ábyrgð (gagnvart styrktaraðilum, ekki samfélaginu), og stöðlun (verklagsreglur, fyrirfram samþykktar aðgerðir).

  • Undirliggjandi forsenda: Að líkön og sérfræðiþekking vestrænu samtakanna séu yfirburða og almennt gildandi. Þetta er form af ný-nýlendulegu föðurveldi: „Við vitum hvað er best fyrir ykkur.“

• Heimsmynd Öshu (Hið lífræna/samfélagsdrifna líkan): Asha lítur á vandamálið sem flókið, mannlegt mál sem krefst sveigjanlegrar, traustbyggðrar nálgunar.

  • Rökfræði: Heildstæð, eigindleg og aðlögunarhæf.

  • Kjarnagildi: Traust (á staðbundnum konum), sveigjanleiki (frjálsir sjóðir), og valdefling (ráðning og þjálfun staðbundinna leiðtoga).

  • Undirliggjandi forsenda: Að hinir raunverulegu sérfræðingar séu fólkið sem lifir reynsluna, og hlutverk utanaðkomandi samtaka sé að styðja og magna upp viðleitni þeirra, ekki að stjórna henni.

Þrír vígvellir:

1. Mælikvarðar („Garðurinn gegn verksmiðjunni“): Krafan um mælanlegar afurðir er einkenni nútíma hjálpariðnaðar. Þótt hún spretti af lögmætri þörf fyrir ábyrgð, neyðir hún oft flóknar félagslegar breytingar inn í einfalt, línulegt líkan. Þú getur ekki mælt „vöxt trausts“ eða „útbreiðslu hugrekkis“ í töflureikni. Verksmiðjulíkan Davids leitast við að framleiða „fræddar konur,“ á meðan garðyrkjulíkan Öshu leitast við að rækta skilyrðin þar sem konur geta frætt sjálfar sig.

2. Peningar („Skjöldurinn gegn verklagsreglunni“): Baráttan um frjálsa sjóði er barátta um traust. Staða Davids byggir á grundvallar vantrausti á getu heimafólks til að meðhöndla peninga af heiðarleika og skilvirkni. Staða Öshu er sú að án getu til að takast á við raunverulegar efnahagslegar áhættur andófsins, er allt verkefnið bara innantómt tal. „Skjöldur“ fjárhagslegs stuðnings er forsenda þess að konurnar finni fyrir nægu öryggi til að láta í sér heyra.

3. Starfsfólk („Sérfræðingurinn gegn vitninu“): Neitunin um að ráða staðbundnar konur eins og Deequ er hin endanlega tjáning föðurveldisins. Hún afhjúpar trú á því að formleg, vestræn menntun sé eina gilda form sérfræðiþekkingar. Hún vanmetur „lifaða reynslu“ sem lögmæta og verðmæta hæfni. David sér Deequ sem styrkþega verkefnis; Asha sér hana sem verkefnisstjóra.

Þessi árekstur afhjúpar miðlæga þversögn margra erlendra hjálparstarfa. Samtök sem hafa það yfirlýsta markmið að „efla“ samfélag geta, með eigin stífum, vantrúuðum og topp-niður verklagsreglum, virkan af-eflt það. Nýja barátta Öshu er að neyða bandamenn sína til að lifa eftir eigin hugsjónum, að af-nýlenda eigin starfshætti og að skilja að stundum er áhrifaríkasta form hjálpar einfaldlega að treysta fólkinu á vettvangi og gefa því þær auðlindir sem það þarf til að leiða eigin frelsun.